香港接連在1個月內（8月17日至9月20日），發生3宗狗襲擊致死事件，逝者包括2頭小狗及2名女子，實屬罕見而震撼全城。上一次狗咬死人發生在30年前，為何霎時間出現多宗狗襲擊事件，已引發坊間廣泛討論。本文綜合政府至今的應對措施及未來計劃、動保團體及民間的回應和建議，以及事件引發更深層的思考（發展規劃應否把動物納入考慮之列），作一握要論述，盼助探尋解決之道。
＊＊支持資訊自由，守護文明價值：
＊＊轉數快識別碼 (FPS ID)：105282602
以下先列出事件的最新後續發展和各界討論重點（截至10月10日），隨後選點闡述：
- 政府回應行動及研究法律對策——大規模捉狗／以法律手段加強追究狗主責任和提高罰則（正與立法會商討，包括研究如何阻嚇棄養狗隻及如何對棄養舉證、令不負責任狗主終身不能養狗）。
- 政府行動未能完全回應坊間提出對流浪狗來源的「源頭管理」問題——發展北區都會區收地爆發規避法律責任的「倉狗」棄養潮未有針對性解決方案；政府被指沒做好流浪狗絕育及安置；繁殖失控兼棄養、走私動物引致的流浪狗問題。
- 民間預視大規模捉狗的可能後果：大量狗隻被人道毀滅、可能引發生態惡果而令野豬、猴子或老鼠大規模叢生，滋擾人群居住點。
- 動保團體呼籲多渠道應對——完善法律以落實狗主的「謹慎責任」，解決「倉狗」棄養潮問題，對放養狗隻而不負法律責任及沒有妥善管束的狗主執法；分辨不負責任的放養狗主和長期協助絕育、救援和定點餵飼的義工，免對義工起訴，以削弱社區的管理力量；政府摃起責任推行絕育的TNR工作；擴大政府收容所解決領養不足問題；建立政府與民間團體和社區的長期合作、資助及溝通機制；設立緊急事故應變機制，市民一旦發現可疑或具威脅性的動物，能獲適時協助。
- 動保團體尋求與政府直接溝通但未果。
- 關注發展對環境影響的人士提出，須反思發展規劃應否包含動物視角，以免動物因發展而被棄置及成清洗對象後，牠們為了求生而演變為社區矛盾。
【重點綜觀】
捉狗行動——第二宗咬死人事件於元朗壆圍南發（9月20日）後數天，政府啟動大規模捉狗行動，漁農自然護理署和警務處（包括重案組）聯合在事發地點附近，捕捉無人看管狗隻。其後，漁護署再於上周10月8日宣布，為保障社區安全，將進行新一輪為期4個月的特別捉狗行動，優先到曾有狗隻襲擊途人和有流浪狗聚集的高風險地點，加強捕捉無人看管狗隻。漁護署稱，被捉狗隻會先檢視其有否有效牌照和晶片，再根據登記資料聯絡畜養人及核對報失紀錄，如有足夠證據會檢控畜養人。沒有畜養人的狗隻會經該署人員及獸醫觀察，確認身體健康及性情溫馴後，轉交伙伴動物機構進行絕育及安排領養。無主人的狗不會放回社區，免有公共安全風險。
研究法律規管、加強追究狗主責任——政府表示會研究加重棄養狗隻和餵飼流浪狗的罰則。立法會漁農界議員陳博智於10月8日的一個電台節目中透露，政府和立法會正在商討以法律阻嚇棄養，例如使不負責任狗主終身不能養狗；亦提及律政司現正研究對檢控棄養如何舉證。對於北區收地引發大量流浪狗出現，環境及生態局局長謝展寰稱該局正與發展局商討處理方案，以避免大規模人道處理（即人道毀滅）狗隻，但指現階段未成熟而未透露措施；對新界放養狗隻問題，謝表示會與鄉議局商談如何加強放養狗的管理和約束。
但上述的政府行動顯然未能完全回應民間（尤其關注動物團體、人士及對此議題有觀察研究者）的分析建議，他們重點提及處理倉狗問題及進行為流浪狗絕育的TNR工作，漁護署已拒絕恢復TNR工作。
救援流浪動物團體「毛守救援」負責人Kent（陸家捷）不反對捉狗，只是擔心狗被捉後的去向和過程是否公開透明：「（流浪）狗一向都要捉，不因有狗咬死人才捉。捉狗可避免狗嚇倒人，或走到馬路遇上危險。問題是狗被捉後會去哪裏？過程是否公開透明。被罰的應是狗主，而非罰狗。」
他預視，現時大規模捉狗的結果是大量狗隻被人道毀滅。首先是被捉的狗若是「性情溫馴」，漁護署會交予動物團體絕育及供人領養，但Kent卻指狗是被抓入籠的，而非被「邀請」入籠，再被送到漁護署的陌生地方，一定因受驚而不與人類友善，自然不會表現「溫馴」，就不會被送到動物團體，但漁護署沒有透露不温馴的狗將如何處理，只稱不會把狗放回社區，那麼不溫馴而不被送到動物團體的狗，最後去了哪裏？是否就人道毀滅？這是Kent的疑問。
溫馴狗無處收容 所有狗不放回社區 狗去了哪裏？
坊間流傳在漁護署的狗隻若於4天內無人認領，就會遭到「便利性撲殺」，但該署曾否認這個4天限期。陳博智在電台節目中更表示，留在漁護署動物中心的狗隻平均是53日。但Kent指問題不是停留多少日，而是留駐後狗去了哪裏：「停留4日又要死，停留53日又要死。」
另一問題是接收「溫馴」狗的容納量。漁護署稱會把溫馴狗送往漁護署的伙伴動物團體，但多個動物團體和Kent均提到，許多團體的收容中心長期爆滿，這意味著民間難以吸收一時間捉來的大量狗隻。Kent說：「我的診所現已有280隻動物，連廁所都擺埋狗。」香港拯救貓狗協會9月24日發布的聲明說：「現時不少動物福利團體及私人收容所長期面對爆滿、資金不足、人手不足及醫療成本沉重等壓力。」
溫馴狗無處收容，跟不溫馴狗一樣不放回社區，令Kent預視未來數月捉狗行動的結果是大量狗被毀滅。
Kent亦提到加重狗主罰則可能出現的反效果，就是狗主為逃避法律責任，更不會登記領狗牌。這樣，狗隻就不會按法規被法律畜養人安排植入晶片、絕育和注射預防瘋狗症或其他疾病的疫苗。
還有一些動物義工在網上談及（9月26日貼文）大量清空郊野狗的生態後果堪憂，因為當狗隻消失，牠們之前作為屏障驅散的野豬、猴子和老鼠會大量佔有領地，恐擴散滋擾人群居點或爆發細菌傳播。
那麼如何管理流浪狗才有效達至人畜和平共存？除了向不負責任狗主執法，民間團體提出的其他多項建議，政府暫未有回應。本網誌綜合多個動保團體的建議（包括動物福利關注聯盟聲明、香港拯救貓狗協會聲明、毛守救援Kent接受傳媒訪問的意見、香港動物法及保護組織—Hong Kong Animal Law and Protection Organisation，HKALPO），當中最受關注是要求政府管理鄉郊的放養狗（俗稱倉狗）、政府參與狗絕育計劃，以及與民間建立協作平台長期跟進監察。
追責棄養倉狗困難 籲多途徑解困如加強絕育及設臨時收容所
謝展寰曾表示流浪狗的最大源頭是棄養。動保團體指出，鄉郊的貨倉、棕地、車場、工場及地盤等，盛行放養倉狗，作為免費保安「看門狗」。牠們有飼主，卻不願承擔責任為狗領牌、植入晶片及注射瘋狗症疫苗。網上更有指，一旦狗隻出事，這些狗主不承認自己是主人，而讓漁護署帶走。北區收地令這些狗大量被棄養，但卻無從追究法律責任，因為主人已離去無蹤；即使有主人也會不認狗，在法律上舉證不易。
Kent舉例顯示舉證困難：「隻狗冇晶片，如果我死都話係隻狗係自己衝出門口逃去，我冇棄養，你點證明我個intention（棄養動機）？除非我在Facebook日日貼文話好憎隻狗，要掉佢落獅子山，又比人見到貼文。但唔會有人咁做。」因此他認為政府現時研究如何舉證，對解決問題幫助不大。他建議嚴厲執法，要所有倉狗狗主都領牌、植晶片與絕育等，若他們自家地點出現其他流浪狗，主人要把牠們趕走，否則追究。
要求政府重推絕育TNR計劃
當追究棄養倉狗的法律責任顯得困難時，絕大多數動保團體要求政府對流浪狗隻做「捕捉、絕育、放回原地／或安置」（Trap-Neuter-Return/Rehome，簡稱TNR）工作，絕育能高效減少流浪狗。郷郊常見的唐狗一年生兩胎，平均每胎4至6隻，平均一隻狗一年內可生12隻，有的更多。這樣龐大的狗量如何能通過領養和團體收容可解決？現時主要靠動物組織和義工做TNR。
狗攻擊事件發生後，團體呼籲政府重新推行TNR，但漁護署已回覆傳媒稱，目前沒有計劃實施TNR計劃。該署曾於2015至2018年間，推行過為期三年的流浪狗TNR試驗計劃，但後來因未達計劃指標而終止，此舉在動保界出現爭議。
團體要求與政府會面商討但暫未果 籲設官民長期協作平台
第三個團體要求的重點之一，是設立政府與團體及社區的長期協作平台，持久監察管理流浪狗的成效。近期發生事故後，動保團體盼與政府見面溝通，但至今未果。
「香港拯救貓狗協會」提及上述長期協作平台包括有資助機制、通報及多方面協作，連結政府、獸醫、地區人士及動物福利團體，結合絕育、疫苗、定點管理、社區溝通和持續監察工作。
但據了解，政府只在首次攻擊事件（8月17日一大型犬咬死兩頭小狗）發生後，漁護署曾與「動物福利關注聯盟」召開閉門會議，其後兩宗狗咬死人事件發生後，多個團體發表聲明詳列應對建議，但至今（10月10日）未有獲政府邀約會面。
動物福利關注聯盟於10月13日再度發表聲明，當中包括期望與漁護署對話，盼建立溝通渠道，就流浪動物管理事宜作深入討論。聯盟亦回應漁護署新一輪4個月的捉狗行動，表示理解及認同政府有責任管理流浪動物數量及保障公眾安全，但希望加強資訊發佈及增加透明度，例如捕捉數字及狗隻去向，呼籲以人道方法捕捉，聯盟並願意配合署方行動協助狗隻安置及提供專業支援。
發展規劃應否把動物安置納入考慮？
今次致命事件還帶來更多拉闊思考。關注發展對環境影響的基督徒社運人士謝世傑就提出反思——在發展過程中，動物成為棄養對象，牠們為求生存變成社區的矛盾和問題核心，然後被清洗。他質疑規劃部門是否欠缺動物視野，就如現時發展的環境評估報告，也沒考慮動物需要的內容；一再出現人狗矛盾，是否應有政策配合應對。
這並不是對發展與動物安置唯一的關注聲音，建制中人也表關此。
元朗區議會9月29日的會議上，工聯會區議員姚國威提到北部收地引發的狗被遺棄問題，顯示政府在處理流浪或野生動物的措施，追不上鄉郊發展速度，籲當局「超前部署」。民建聯立法會議員姚銘亦指出，政府在考慮發展速度提升時，亦要考慮周邊配套，如設立動物過渡性房屋，讓流浪狗隻在此終老，而漁護署的新界北區動物管理中心設施亦要提升。
自由黨立法會議員莊豪鋒雖然支持政府為期4個月的捉狗行動，認為能平息居民的恐懼及保障市民安全，但指這種「清零式捕捉」治標不治本，因為新界棕地的狗繁殖得快，必須截斷源頭，做好絕育，又要修例重罰棄養，例如參考台灣把最高刑罰定於200萬新台幣（約50萬港元）的程度，同時在過渡性土地設暫時收容所安置狗隻，並將「動物安置」納入新界發展的標準程序內，亦要修例保障協助絕育的義工不背官非責任。
事實上，都市發展規劃過程中納入動物權益考慮（Animal-inclusive Urban Planning），已是國際趨勢；香港規劃師學會也倡議締造人與動物和諧共存的發展空間規劃。
其他問題待關注：繁殖失控、寵物產業、走私動物
今次事件因懷疑涉及新界倉狗，所以輿論較聚焦倉狗和絕育問題，但流浪動物源頭還有繁殖失控、繁殖場為商業利益棄養有病動物、寵物店賣不出去的貓狗會否被人道對待或棄養、動物咖啡店有否善待動物及棄養，以及走私動物等問題，都有必要全民關注，使能締造一個真正動物友善的社會。
(全文完)
